Согласно исследованию, налог на роботов, даже небольшой, может помочь в борьбе с негативным воздействием автоматизации на экономическое неравенство в США.
Что, если бы роботы облагались налогом в США? Эксперты в области политики, ученые и Билл Гейтс открыто обсуждали эту идею (кто ее поддерживает). Согласно теории, поскольку роботы могут заменить занятость, высокий налог на них побудит предприятия поддерживать удержание сотрудников, а также компенсирует снижение налогов на заработную плату при использовании роботов. Южная Корея до сих пор снижала стимулы для бизнеса к использованию роботов; Напротив, политики Европейского Союза рассматривали возможность введения налога на роботов, но отказались от его введения.
Теперь экономисты Массачусетского технологического института изучают доступные данные и утверждают, что скромный налог на роботов был бы лучшим способом действий в этом случае. То же самое относится и к торговым сборам, которые, согласно исследованию, также приведут к сокращению числа рабочих мест в США.
Арно Костино считает, что «наше исследование постулирует, что налоги как на роботов, так и на иностранные товары должны быть очень низкими». «Роботы, тем не менее, приводят к умеренным, оптимальным налогам, несмотря на их влияние на неравенство доходов».
Согласно отчету, торговые налоги должны составлять от 0,03% до 0,11% с учетом текущих подоходных налогов в США, а налог на роботов должен составлять от 1% до 3,7% от их стоимости.
Другой соавтор статьи и экономист Массачусетского технологического института, Иван Вернинг, признает: «Мы начали с этого, не зная, что произойдет. Чтобы уменьшить неравенство, остановив технологии или торговлю, «у нас были все потенциальные элементы для того, чтобы это был значительный налог», но «на данный момент мы предлагаем налог в диапазоне однозначных чисел, а для торговли даже более низкие налоги. ».
Костино и Вернинг использовали это эмпирическое исследование, а также другие в своем политическом анализе. Они создали модель для оценки различных возможностей и включили другие инструменты, такие как подоходный налог, как способ борьбы с неравенством доходов.
Хотя они не идеальны, Вернинг утверждает: «У нас есть дополнительные инструменты для борьбы с неравенством». Мы считаем ошибочным говорить о налогах на торговлю и роботах, как будто это наше единственное оружие для перераспределения.
Чтобы оценить необходимость введения налогов на роботов и торговлю, исследователи подробно проанализировали данные о распределении заработной платы по каждому из пяти квинтилей дохода в США. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что торговля и технологии изменили распределение заработной платы, и размер этого изменения способствовал созданию роботов и оценок торгового налога, предложенных Костинотом и Вернингом. Простота этого подхода позволяет экономистам избегать создания моделей, которые делают слишком много предположений, таких как конкретная роль, которую автоматизация может играть на рабочем месте.
Связь между заработной платой и налогами может быть установлена, по словам Вернинга, «когда мы методологически являемся пионерами, не делая сверхчастных утверждений о технологии и природе производства». «В этом эффекте распределения все закодировано. Мы возлагаем большие надежды на это эмпирическое исследование. Однако мы не делаем непроверенных предположений об остальной экономике».
Если вас устраивают некоторые высокоуровневые предположения о том, как функционируют рынки, продолжает Костино: «Мы можем сказать вам, что единственными предметами интереса, определяющими оптимальное решение для роботов или китайских товаров, должны быть эти реакции заработной платы между децилями распределения доходов. , который, к счастью для нас, пытались приблизить».
