Обновление алгоритма полезного контента от Google: гипотезы, основанные на 23-летнем опыте SEO
У Google есть новый сигнал для ограничения появления некачественного/не авторитетного контента в органическом поиске. Этот сигнал, похоже, фокусируется на контенте, который не «помогает».
Это может быть что угодно, от сложной темы, написанной человеком, который не имеет большого опыта в этой теме, но следует устаревшим «Правилам SEO». (Эй, попросите этого стажера-второкурсника написать это лучшее руководство по CRM, убедитесь, что оно не превышает 1500 слов с 1 h1 и 2 h2) к сгенерированному контенту GPT-3 — языковой модели, которая использует глубокое обучение для автоматического создания человеческого текста.
Хотя этот контент может хорошо читаться, действительно ли он предлагает экспертные знания? Представьте, если бы мы позволили GPT-3 написать эту статью (что она могла бы сделать, и это звучало бы великолепно) в сравнении с моим 23-летним опытом поиска (начавшегося в августе 1999 г.) — совету какого совета вы бы последовали, какой контент более может быть полезным для пользователя?
Некоторые запросы основаны на «фактах», а некоторые построены, чтобы помочь вам принять решение, или основаны на «опыте». Что такое стейк рибай, сильно отличается от того, что происходит, когда я выдерживаю рибай в сухом виде 1 час против 1 дня против 3 дней. Мы считаем, что это обновление повлияет на запросы, которые вы хотите исследовать на более глубоком уровне.
Совет Google в этом обновлении перекликается с тем, что они говорили годами:
- Сосредоточьтесь на контенте, ориентированном на людей
- Избегайте создания контента, основной целью которого являются поисковые системы.
Этот совет часто настолько широк, что заставляет людей задавать больше вопросов, чем получать ответы, но это то, с чем мы имеем дело. Когда я вспоминаю обновления, особенно старые, такие как пингвин и панда, Seer всегда принимал их, потому что это подтверждало, что то, что мы пытались протолкнуть, получает «Решение для пользователей и написание полезного контента» может привести к неудачная SEO-кампания.
Моя мантра, я предпочитаю, чтобы меня благодарили, а не оценивали, вот ссылка на мое видео по этому поводу от Mozcon, это заставляет нас писать полезные ответы на проблемы как способ получить рейтинг, вместо того, чтобы ставить «получить рейтинг» первый.
Суть в том, что мы все знаем, что как только мы попадаем в рейтинг, слишком многие из нас думают, что работа, которую нужно сделать, закончена, но разве мы не должны постоянно оценивать этот контент и настраивать его, чтобы он оставался полезным?
Держу пари, издателям следует быть начеку (мы проверим это с помощью более крупного исследования по мере его развертывания!) Зарегистрируйтесь ниже, чтобы получать будущие обновления:
Есть бизнес-обоснование для поиска людей, которые не являются вашими прямыми конкурентами, и наш подход к SEO с использованием больших данных помогает нам находить головокружительные моменты, когда кто-то, кого мы не ожидаем, опережает сайты в области актуальности.
- Издатели, посвященные очень широкому кругу тем (CNET, Forbes и т. д.)
- Сайты, которые существуют для сбора и монетизации органического поискового трафика, не предоставляя уникальной ценности.
- Сайты, использующие контент, созданный с помощью таких инструментов, как Джаспер или же копировальный
Рекомендации: что вы можете сделать
Объявление Google дает нам подробные сведения о том, какой контент может быть удален, насколько сильно это может повлиять на наши веб-сайты в целом и как мы можем двигаться вперед.
Мы пройдемся по ним один за другим, предоставив наши гипотезы, тесты, которые вы можете провести, и любые выводы, которые я сделал на основе данных, которые я просмотрел, в сочетании с моим 23-летним опытом работы в индустрии SEO.
Оставайся на своей полосе
Вот что Google квалифицирует как «не оставаться на своей полосе»:
- Создание большого количества контента на разные темы в надежде, что какой-то из них может привлечь трафик.
- Пишите о вещах только потому, что они в тренде, а не специально для вашей существующей аудитории.
- Вход в нишевые тематические области без какого-либо реального опыта, чтобы извлечь выгоду из пробела в контенте.
Гипотеза: Это сильно повлияет на таких издателей, как Forbes, CNet, Mashable и т. д. Следите за скоростью распространения контента. Не появляется ли у вас вдруг «много» контента по разным темам, не связанным с вашей основной темой? Если это так, следите.
Пример: Forbes.com занял 2-е место в рейтинге «лучшие грузовые шины», даже если они самопровозглашенные «глобальная медиакомпания, специализирующаяся на бизнесе, инвестициях, технологиях, предпринимательстве, лидерстве и образе жизни».
Forbes занял более высокое место, чем 3 других сайта, явно ориентированных в первую очередь на автомобили.
Когда вы запустите метаописание главной страницы Forbes с помощью демонстрационного инструмента Google Cloud Natural Language API, вы увидите, что Forbes фокусируется на следующих категориях:
А если мы возьмем метаописание Car and Driver, то получим следующее:
Гипотеза: такие веб-сайты, как Forbes, будут занимать более низкие позиции по темам, которые не имеют прямого отношения к их основной миссии: бизнесу. Они могут даже поскользнуться на деловых условиях, если это штраф для всего домена.
Что вы должны делать вместо этого: Поговорите с клиентами, изучите их проблемы, их триггеры для поиска решений и их взаимодействие с вашим брендом. Включите их в свою контент-стратегию — отвечая на животрепещущие вопросы, которые, как вы знаете, должна решить ваша существующая аудитория.
Если кажется, что Google говорит о полезном контенте, то понимание вопросов в полях «Люди также спрашивают» — отличное место для начала. Обратите внимание, как они говорят о необходимости поиска после поиска, чтобы найти ответы, как еще вы узнаете, что пользователи ищут после?
Попробуйте эти ресурсы:
Обманчивый контент, который не отвечает на вопрос пользователей
Приведенные ниже изображения и звуки вращаются вокруг двух основных тем:
- Контент, созданный искусственным интеллектом
- Ваш вопрос пользователя не получил ответа
Вот что Google квалифицирует как «контент, который на самом деле не отвечает на вопрос пользователя»:
- С использованием обширный автоматизация для создания контента по многим темам
- В основном резюмируя то, что говорят другие, не добавляя особой ценности
- Ваш контент заставляет людей чувствовать, что им нужно снова выполнить поиск, чтобы получить более качественную информацию из других источников.
- Контент обещает ответить на вопрос, на который на самом деле нет ответа (дата выпуска продукта, фильма, телешоу, если она еще не подтверждена)
Гипотеза: Этот мог влияют на сайты, которые купили «дешевый контент» или используют алгоритмические подходы к сопоставлению сущностей для создания контента на основе того, что уже ранжируется в Google. Если вы вскочили на поезд GTP-3 и начали создавать контент с помощью таких инструментов, как Jasper или Copymatic, и не дополняли его опытом, вас можно было идентифицировать, давайте посмотрим.
Пример: Если бы вы сказали инструменту, который автоматически генерирует контент с использованием GPT-3, чтобы написать страницу по теме, и сказали мне написать на ту же тему, моя страница выглядела бы как GPT-3 для человеческого глаза. Но до сих пор Google не мог этого уловить.
Что вы должны делать вместо этого: Не существует коротких путей для создания отличного контента в масштабе, но есть фреймворки и решения, которые упрощают эту задачу для всех сторон. Вот некоторые вещи, которые мы успешно сделали с занятыми командами, которые имеют агрессивные цели:
- Найдите время с кем-нибудь из отдела продаж или обслуживания клиентов, запишите и расшифруйте свой разговор. Много лет назад у нас был клиент, у которого было время только поболтать по дороге домой. Мы воспользовались этим и смогли собрать отличную информацию от человека с глубокими знаниями в предметной области и превратить ее в контент.
- У экспертов есть свое мнение, спросите их, что они думают о трендовой теме X или Y, а не просто повторяют факты.
- Используйте тенденции, подсказки PAA и новости, чтобы спросить их, что они считать.
- Используйте уже существующие ресурсы. У вашей команды по продажам есть старый контент вебинара, который объясняет их продукт и решение? Что насчет залога при продаже? Когда вы находитесь в затруднительном положении с ресурсами, перепрофилирование других типов медиа может быть отличной стратегией для продвижения вперед.
- Нанимайте экспертов и создавайте логические/эффективные рабочие процессы или штрафы за риск. Выбор за вами, но если эта вещь развернется и приживется, нам нужно будет найти способ сбалансировать масштаб и полезность нашего контента. Это требует большего участия, но наши клиенты, которые наиболее успешно создают масштабный контент, имеют внутренние ресурсы, которые они объединяют с фрилансерами.
Попробуйте эти ресурсы:
Реверс-инжиниринг алгоритма не поможет вам написать экспертный контент
Вот что Google квалифицирует как «попытки взлома логики их алгоритма»:
- Написание строго определенного количества слов, потому что вы слышали, что у Google есть предпочтительное количество слов.
- Контент, созданный в первую очередь для использования тенденций поиска, а не для реальной помощи людям.
Гипотеза: Если вы делали это, вы, вероятно, уже столкнулись с большими проблемами в последних нескольких развертываниях алгоритмов от Google.
Пример: Вы уже должны знать, повлияет ли это на ваш сайт, поскольку это очень преднамеренная тактика для создания вводящего в заблуждение контента. Это не то, что вы можете случайно стать жертвой.
Что вы должны делать вместо этого: Поэтому, если вы хотите перестать гоняться за Google, начните гоняться за своими клиентами. Посидите с ними, задайте им вопросы, получите отзывы о вашем контенте… представьте, если бы компании начали иметь советника по контенту, где они просили бы клиентов проверять контент на предмет полезности перед его запуском? Спрашивать, чего не хватает, что еще вам нужно найти в Google, чтобы найти это… это может быть интересным направлением.
К чему все это сводится
Google прямо назвал это «сайты с относительно большим количеством бесполезного контента в целом менее эффективны в поиске». Их совет состоит в том, чтобы избавиться от этого бесполезного контента, чтобы повысить рейтинг вашего другого контента.
Что дальше с обновлением полезного контента?
Поскольку мы много лет расширяли границы больших данных и SEO, у нас есть множество способов нарезать миллионы ключевых слов и сотни миллионов ранжируемых URL-адресов, мы собираемся углубиться в хранилище, и мы поделиться всем, что мы можем о победителях и проигравших.
Например, мы начали оглядываться на 12 месяцев назад, какие издатели создали больше всего «новых страниц» контента, поэтому мы уже знаем, на кого обратить внимание.
Нужна дополнительная поддержка? Дайте нам знать, как мы можем помочь вам.
