Полная загрузка данных
Для компании, которая постоянно проповедует важность хорошего пользовательского опыта, Google была необычайно упряма в одном вопросе — помечая платный доступ в своих результатах поиска. Этот вопрос даже не подлежит обсуждению, любой, кто выступает за хороший пользовательский опыт, понимает, что с этим нужно что-то делать, чтобы уменьшить трения пользователей. Однако гуглеры продолжают бросать вызов здравому смыслу и пытаются оправдываться.
Возможно, это из-за страх платить за новости и полны решимости продолжать вместо этого перекладывать стоимость на пользователя.
В чем проблема?
Вопрос сложный, но есть несколько основных фактов, с которыми трудно поспорить:
- Качественная журналистика важна и заслуживает финансовой поддержки.
- Газеты имеют выбор будь то монетизация с помощью рекламы или премиум-подписки.
- Пользователи имеют выбор следует ли подписаться на премиум-контент или просматривать рекламный контент.
Именно этот выбор отсутствует в результатах поиска Google.
Что Google делает по этому поводу?
Что ж, Дэнни уже признает, что если они поставят ярлык платного доступа, никто не нажмет на него, и это будет плохо для издателей.
Это возвращает меня к тому, что я сказал раньше:
Опять же, я понимаю стремление к ярлыку. Я его уже передал. Это поднимается не в первый раз. Я просто надеюсь, что, может быть, это вызовет немного больше вдумчивости в вопросе…
— Дэнни Салливан (@dannysullivan) 4 августа 2020 г.
Я рад видеть, что он передал эту проблему внутренне, но тот факт, что он предполагает, что я мог бы быть более вдумчивым в этом, означает, что он все еще этого не понимает.
Я много думал об этом. Дело не в оплате контента, а в пользовательском опыте, трениях и разочарованиях.
Каково решение?
Дэнни Салливан справедливо утверждает, что контент — это продукт и проводит аналогию с физическими товарами, предлагая вы не ожидаете, что нажмете на результат поиска и получите бесплатную пару обуви с сайта электронной коммерции.
Хотя это правда, фрагмент поиска Google может показывать цену, категорию, отзывы пользователей.
Итак, если контент — это продукт, почему бы не указать цену в сниппете? Они делают это для другие цифровые товары.
Google уже предлагает гибкая выборка как решение. Почему бы не пойти дальше и не показать дополнительные метаданные, такие как:
- Контент не виден
- Контент частично виден
- Пять бесплатных статей
- Бесплатная пробная версия
На пути к истинно хорошему пользовательскому опыту
Предлагаю три идеи:
- Договаривайтесь с газетами об использовании Google Pay и интеграции функций микропокупок, упрощайте разблокировку статьи одним щелчком мыши за небольшую плату.
- Дайте пользователям возможность включить автоматическую оплату с помощью Google Pay, чтобы каждый раз, когда вы получаете доступ к премиальной статье, взималась небольшая плата (например, 0,10 доллара США за статью).
- Предлагаете подписку на премиум-контент, которая дает пользователям опыт, подобный Netflix? 9,95 долларов в месяц дают вам доступ ко всему премиальному контенту в результатах поиска Google.
Существует так много хороших решений, но отправка пользователей на заблокированную страницу с просьбой об оплате не является одним из них.
Дело даже не в деньгах. Это усилие. Мы не хотим проходить через обручи только для того, чтобы прочитать страницу контента.
Поиск в Google иногда может привести к новостной статье, на которую требуется подписка. В настоящее время нет никакого способа узнать, какой именно. Считаете ли вы такой ярлык полезным?
Аудитория: пользователи веб-сайтов в сети издателей Google Surveys.
Метод: представитель
Возраст: все возрасты
Пол: все гендеры
Местонахождение: Австралия
Английский язык
Респондентов: 722 собранных / 2000 целевых
Частота: один раз
Полная загрузка данных
Образец подробных ответов
Профессиональный лейбл
- Да, совершенно необходимо
- да!!!!!!!!!!!!!!!!!
- да…. я бы не стал платить, я бы просто гуглил, пока не нашел бесплатный источник, кажется изворотливым, чтобы платить?
- Да, полезно знать, какие статьи доступны для платного доступа
- если есть подписка
- Очень полезно
- Да, я нахожу это полезным, так как избавил бы меня от траты времени на клики по веб-сайтам, к которым у меня нет доступа.
- Очень сильно
- Я определенно хотел бы.
- это было бы полезно
- Я определенно нашел бы маркировку полезной
Анти-лейбл
- Нет. Я хочу подробно рассмотреть множество различных вариантов.
- Нет, так как многие сайты позволяют вам получить доступ к нескольким статьям, такой ярлык предполагает, что весь веб-сайт защищен платным доступом.
- нет, я бы ни на что не подписался
- Не особенно, я замечаю эти вещи, и это не меняет обстоятельств.
- Не стоимость, а просто тот факт, что требуется подписка
- Не совсем… если я обнаружу, что должен подписаться, я просто не буду смотреть его снова.
А пока я использую расширение для Chrome, чтобы не застревать в результатах поиска Google. Несмотря на простоту расширения, мой пользовательский интерфейс значительно улучшился.
Страница расширения:
