Динамическое масштабирование является основным компонентом современных игр и новейших и лучших видеокарт, но есть разные режимы и модели на выбор. Intel Xe Super Sampling (XeSS), Deep Learning Super Sampling (DLSS) от Nvidia и AMD Fidelity FX Super Sampling (FSR) работают по-своему и не всегда одинаковы по производительности, визуальному качеству, поддержке игр и аппаратная поддержка.
Хотя есть аргумент в пользу того, чтобы просто включить все, что поддерживает ваше оборудование и игры, если у вас есть выбор между ними или вы рассматриваете разные видеокарты на основе их поддержки XeSS, DLSS и FSR, важно знать различия между ними. . Вот ключевая разбивка этих алгоритмов суперсэмплинга и то, какой из них может подойти вам лучше всего.
Качество изображения
В целом DLSS лидирует по качеству изображения благодаря своему подходу к искусственному интеллекту, но больше не является явным лидером из-за FSR 2.0. Первоначальная реализация FSR была довольно посредственной, но новая Обновление 2.0 ставит его почти в один ряд с DLSS. Нам очень нравится FSR 2.0 за его аппаратную поддержку, так как он работал практически на всех графических процессорах, выпущенных за последние пять лет.
XeSS немного отличается. В отличие от DLSS и FSR, не существует единой окончательной версии. Вместо этого существует эксклюзивная версия XeSS для Intel Arc, которая использует преимущества ядер XMX на графических процессорах Arc, а также независимая от поставщика версия XeSS, похожая на FSR, поскольку не требует аппаратного обеспечения ИИ.
Итак, какое место занимает XeSS? Что ж, версия с искусственным интеллектом значительно отстает от DLSS и FSR 2.0 с точки зрения качества изображения, что в основном занимает ту же позицию, что и FSR 1.0: не ужасно, но и не удивительно. Когда мы сравнили режимы производительности XeSS и DLSS в Тень расхитительницы гробниц, мы обнаружили, что DLSS в целом имеет более высокое качество. Мы еще не сравнивали XeSS с FSR 2.0, но вывод, вероятно, будет аналогичным, поскольку FSR 2.0 обычно не уступает DLSS.
Подробные изображения смотрите в нашем Тень расхитительницы гробниц Сравнение производительности XeSS (щелчок, перетаскивание, изменение размера).
Более качественные режимы XeSS также не намного лучше. На этом кадре из Хитмэн 3, вы можете видеть, что в каждом отдельном режиме листва всегда более размыта по сравнению со сценой в родном разрешении. Что касается прироста производительности (о котором мы поговорим чуть позже), компромисс в качестве изображения не впечатляет.
Подробные изображения смотрите в нашем Хитмэн 3 Сравнение XeSS (щелчок, перетаскивание, изменение размера).
Мы ожидали, что XeSS будет более сравним с DLSS благодаря использованию аппаратного обеспечения ИИ, но это явно не так. В то же время FSR 2.0 доказывает, что аппаратное обеспечение ИИ даже не обязательно для хорошего апскейлера (хотя FSR 2.0 не без проблем). Подход Intel к апскейлингу кажется очень неудобным посередине между AMD и Nvidia, потому что есть версия, в которой используется аппаратное обеспечение ИИ, такое как DLSS, и версия, предназначенная для графических процессоров без аппаратного ИИ, которая работает как FSR.
Однако и у DLSS, и у FSR были плохие старты, поэтому нет причин полагать, что XeSS в конечном итоге не может стать хорошим. Будем надеяться, что XeSS 2.0 поставит Intel в один ряд с конкурентами, как только люди начнут покупать новые графические процессоры Arc.
Производительность
Производительность — это обратная сторона медали апскейлинга, потому что она не стоит повышения производительности, если она выглядит ужасно, но тогда она должна влиять на FPS. В противном случае вы могли бы также стать родным. В основном это сводится к тому, насколько качеством изображения стоит пожертвовать ради более высокой частоты кадров, поэтому все эти апскейлеры предлагают разные режимы, чтобы вы могли настроить качество и производительность по своему вкусу.
Поскольку графические процессоры Nvidia поддерживают XeSS, FSR и DLSS, они являются идеальными картами для сравнения производительности между каждым апскейлером (за исключением версии XeSS на базе AI для Intel Arc). В нашем обзоре Intel Arc A770 и A750 мы протестировали RTX 3060 в Тень расхитительницы гробниц а также Хитмэн 3 используя все доступные режимы качества для XeSS и DLSS, и результаты довольно убедительны.
В Тень расхитительницы гробниц, XeSS удалось повысить производительность на 43% за счет использования режима производительности, но DLSS удалось увеличить частоту кадров на 67% с помощью собственного режима производительности. В режиме Ultra Performance DLSS смог удвоить частоту кадров, что является гораздо большим улучшением, чем XeSS. Если учесть разницу в качестве изображения между режимами производительности каждого апскейлера (которые мы показали в предыдущем разделе), DLSS является явным победителем.
Похожая история в Хитмэн 3. Поля здесь в основном такие же, как и в Расхитительница гробниц за исключением режима Ultra Performance DLSS, который не мог удвоить частоту кадров. Однако даже без Ultra Performance DLSS по-прежнему остается явным победителем, когда речь идет о производительности.
Мы также должны отметить, что DLSS станет еще быстрее с предстоящей версией 3.0, которая вводит в игру кадры, созданные AI. Nvidia обещает значительный прирост производительности с DLSS 3, но поддержка игр некоторое время будет ограничена, а качество изображения сильно пострадало от нашего тестирования с RTX 4090. На данный момент DLSS 3 не представляет реальной угрозы для XeSS, но не очень хорошо, что Intel не хватает функции, которая может быть более полезной в будущем.
Что касается FSR 2.0, то, как правило, его производительность примерно на одном уровне с DLSS, поэтому, хотя мы не тестировали его напрямую с XeSS, вполне вероятно, что мы увидим, что FSR лидирует, а XeSS значительно отстает, как мы делаем с XeSS по сравнению с DLSS. . Однако у FSR нет кадров, сгенерированных ИИ, таких как DLSS 3, и неясно, как AMD восполнит этот пробел в будущем, поскольку в ее графических процессорах нет аппаратного обеспечения ИИ, по крайней мере, на данный момент.
Тем не менее, FSR 2.0 был достаточно хорош при запуске, и мы начали думать, нужен ли вообще DLSS. DLSS 3 может изменить это, если вы можете позволить себе видеокарту серии RTX 4000, но, учитывая, что большинство не может, это может сделать FSR королем апскейлинга в долгосрочной перспективе.
Поддержка игры
DLSS — старейшая из трех технологий апскейлинга, и неудивительно, что она поддерживает большинство игр. Он доступен в десятках наименований, в том числе Киберпанк 2077, Мстители Марвела также Аутрайдеры, а Nvidia постоянно добавляет поддержку новых игр. Однако он многоуровневый: наибольшее количество игр поддерживает DLSS 1 и 2, а поддержка DLSS 3 на данный момент все еще ограничена.
FSR намного новее, но это не помешало ему вырасти впечатляющий список поддерживаемых названий. На момент публикации тяжелейшими игроками являются Бог войны, Петля смертиа также Красное мертвое искупление II. Поддержка FSR 2.0 также запланирована для Хитмэн 3, Симулятор полета Майкрософти предстоящие игры, такие как Предсказанный а также неизведанныйпорт ПК.
Вообще говоря, если в игре есть FSR, в ней будет DLSS, и наоборот, хотя более старые игры, вышедшие до DLSS, часто будут иметь только DLSS. Похоже, мы увидим аналогичную тенденцию с XeSS, так как несколько игр, которые имеют XeSS или будут поддерживать его в ближайшем будущем, также имеют DLSS и FSR 2.0. Например, обе игры, которые мы тестировали на поддержку качества изображения (Тень расхитительницы гробниц а также Хитмэн 3) поддерживают DLSS и XeSS.
Аппаратная поддержка
Самая большая разница между DLSS, FSR и XeSS заключается в аппаратной поддержке — и, возможно, именно эта разница определяет лучший вариант масштабирования. Для DLSS требуется видеокарта Nvidia RTX. Эта функция ограничена не только аппаратным обеспечением Nvidia, но и последними поколениями аппаратного обеспечения Nvidia: в частности, вам нужна как минимум карта RTX 2000, чтобы вообще использовать DLSS, и RTX 4000, чтобы использовать DLSS 3.
Это связано с тем, что для DLSS требуются ядра Tensor на последних видеокартах Nvidia, которые обрабатывают вычисления AI. FSR не использует ИИ, поэтому не требует специального оборудования. сила ФСР не что многие игры его поддерживают или что у него лучшее качество изображения по сравнению с DLSS, потому что у него нет ни того, ни другого; это то, что любой может использовать его.
Помимо видеокарт от AMD и Nvidia, FSR также работает со встроенной графикой, APU и видеокартами старше пары поколений. Есть компромисс качества, но у большинства геймеров нет последняя видеокарта Nvidia. Большинство людей по-прежнему используют старые графические процессоры, карты AMD или встроенную графику.
У XeSS есть хороший компромисс между ними. Как и DLSS, XeSS использует выделенные ядра, называемые ядрами XMX на видеокартах Intel, для обработки вычислений ИИ. Для работы XeSS требуются эти ядра, поэтому полная версия XeSS будет работать только на видеокартах Intel. Но Intel делает два версии.
Это то, что мы хотели увидеть в DLSS. По сути, Intel предлагает разработчикам две разные версии XeSS: одна требует выделенных ядер XMX, а другая представляет собой универсальное решение для «широкого спектра оборудования». Теоретически, это лучшее из DLSS и FSR, объединенных в одно, но есть одна очевидная проблема: две версии означают вдвое больше работы для разработчиков, если XeSS сложно реализовать, поэтому вполне возможно, что разработчики не будут широко внедрять его в свои приложения. их игры.
Тяжелый старт для третьего игрока
DLSS лидирует по качеству и поддержке игр. Если бы он работал на нескольких поколениях видеокарт разных производителей, это сделало бы FSR устаревшим. Вместо этого FSR заполняет пустоту, которую не может заполнить DLSS, предлагая одинаковое качество изображения и повышение производительности для более широкого спектра карт. Это классическая битва между закрытым исходным кодом и открытым исходным кодом, и одному из решений трудно сделать другое устаревшим, когда каждое из них имеет свои преимущества и недостатки.
XeSS пытается превзойти как DLSS, так и FSR, сочетая лучшие черты обоих: качество изображения DLSS, основанное на аппаратном обеспечении AI, и широкую совместимость FSR. К сожалению, визуальная точность и прирост производительности не в пользу XeSS. На данный момент XeSS просто бесполезен для пользователей Nvidia, потому что DLSS просто лучше; что касается пользователей AMD и Intel, XeSS привлекательна только в том случае, если FSR 2.0 не подходит.
Будущая версия XeSS может что-то изменить, точнее, будущая версия XeSS. потребности изменить вещи. Мы видели это с DLSS и FSR: вторая версия действительно сделала эту функцию полезной. XeSS находится в том же положении, и мы надеемся, что Intel сможет повторить прогресс Nvidia и AMD.
Рекомендации редакции
